Secta del Vaticano-2 – Edicionescatolicas

EL BAUTISMO DE DESEO ES EL FUNDAMENTO DE LA APOSTASÍA DEL VATICANO II

¿Cómo es puede justificar doctrinalmente la apostasía del Vaticano-2?

Muy fácil:
1º) aceptas el BAUTISMO DE DESEO.
2º) de ahí pasas al BAUTISMO DE DESEO IMPLÍCITO.
3º) y a partir de ese punto, ya tenemos justificada la SALVACIÓN UNIVERSAL del Vaticano

C.Q.D.

¿Cómo es puede justificar doctrinalmente la apostasía del Vaticano-2?

Muy fácil:
1º) aceptas el BAUTISMO DE DESEO.
2º) de ahí pasas al BAUTISMO DE DESEO IMPLÍCITO.
3º) y a partir de ese punto, ya tenemos justificada la SALVACIÓN UNIVERSAL del Vaticano

C.Q.D.

INTENTEMOS EXPLICARLO UN POCO MÁS:

PRIMERO: Se podría resumir la fe católica en tres principios:
– Solo Jesucristo nos puede salvar de la eterna condenación.
– Una vez Ascendido a los cielos, a Jesucristo y su gracia salvadora, solo lo podemos encontrar a través de su cuerpo místico: la Iglesia.
– Por tanto, FUERA DE LA IGLESIA NO HAY SALVACIÓN.

Este último dogma de Fe es repetido por la Iglesia, sus Papas y sus concilios, una y otra vez a lo largo de los siglos.

SEGUNDO: La apostasía general del conciliábulo Vaticano II tiene su núcleo central en la afirmación implícita de que FUERA DE LA IGLESIA SI HAY SALVACIÓN.
Es una afirmación, repetida en la mayoría de sus documentos, en los cuales se enseña que cualquiera fuera de la Iglesia, en cualquier secta o cualquier falsa religión puede salvarse. Al punto que en el fondo de esta apostasía se encuentra incluso la idea de una salvación general de los hombres.
De lo cual se deduce que para la secta del Vaticano- 2 Cristo no es necesario para salvarnos y, por tanto, que CRISTO NO ES NECESARIO PARA NADA, siempre según el Vaticano-2. Y, por tanto, no es exagerado decir que esa secta surgida del Vaticano-2 es la Iglesia del Anticristo.

TERCERO: A la postre, el llamado modernismo no es sino el intento de hacer desaparecer del horizonte de la humanidad hasta la sombra de la Iglesia, y hasta el nombre de Jesucristo. Y tal modernismo es un proceso que culmina en el Vaticano-2, pero cuyo origen se remonta simbólicamente al 1517 (publicación de las 95 tesis de Lutero).

La enseñanza de Lutero es precisamente que NO HACE FALTA LA IGLESIA PARA SALVARSE, y eso fundado en dos principios básicos:

1. Solo la fe es necesaria para salvarse.

2. Solo la escritura, interpretada por cada uno, es suficiente para acceder a la fe.

Es decir, que lo único que importa es nuestra conciencia y lo que ella cree: SOLO IMPORTA LA INTENCIÓN Y NO NUESTROS ACTOS.

CUARTO: Con ese planteamiento, de subjetividad absoluta de la fe, es lógico que progresivamente se borren los sacramentos (que son signos sensibles, objetivos, a través de los cuales recibimos la gracia). Y tal cosa es muy visible en el bautismo, donde ya en el protestantismo inicial se propugna EL BAUTISMO DE DESEO: basta la intención de recibir el bautismo; basta la intención para que el Bautismo sea efectivo.

QUINTO: Trento dio la respuesta católica a la apostasía luterana. Y dejo muy claro lo que era un sacramento para la Iglesia, que la fe sin obras es una fe muerta y condeno de facto el Bautismo de deseo en el canon 5 sobre el Bautismo:

«EL QUE DIGA QUE SIN BAUTISMO ES POSIBLE SALVARSE, SEA ANATEMA»

Pero, eso, condenado por Trento, es justamente lo que afirma el bautismo de deseo: no hace falta el sacramento del bautismo para salvarse, basta con tener intención de recibirlo.

SEXTO: Aparentemente, Trento, cerraba con ello el paso a la herejía luterana, es decir, al modernismo… Y entonces el Diablo coló por debajo de la puesta y a hurtadillas, lo que Trento acababa de expulsar.

El catecismo Romano (Catecismo de Trento) es un resumen de la doctrina católica dirigida a los párrocos de la Iglesia para formarlos y unificarlos en cuestiones de doctrina.
Es un documento maravilloso, está lleno de buena y sana doctrina…. Pero que llevaba una gota de Veneno dentro. En algún punto de su texto, casi al paso, da como definido el Bautismo de deseo.

Sin embargo, fué siempre costumbre de la Iglesia no admitir en seguida al bautismo a los adultos, sino retardarlo por algún tiempo. Esta dilación no lleva consigo el riesgo de condenación eterna que señalábamos para los niños; en caso de peligro repentino, el adulto imposibilitado para recibir el bautismo de agua puede conseguir la Gracia y la salvación con el deseo y propósito de recibir el bautismo y con el arrepentimiento de sus pecados pasados.
Catecismo Romano. (II. Sacramentos| B. Bautismo Adultos)

Jamás la Iglesia definió la aberración doctrinal del Bautismo de deseo y de hecho Trento lo condena. Y, por otra parte, tal Catecismo no es en absoluto un documento Ex Cathedra, ya que falta para ello el requisito de estar dirigido a toda la Iglesia (solo se dirige a los párrocos). Pero a pesar de ello, su peso fue inmenso, pues todos los sacerdotes durante medio milenio fueron formados doctrinalmente en torno a tal Catecismo.

Es más, todos los catecismos populares posteriores (generalmente escritos por jesuitas) recogían la errónea doctrina del Bautismo de deseo.

SÉPTIMO: El falso bautismo de deseo se siguió enseñando, durante los siguientes siglos, sin que jamás el Magisterio lo condenara o lo apoyara con un declaración oficial en su favor o en contra. E intentándolo positivizar podemos pensar que se permitió por un concepto de misericordia malentendida, y que al fin no cambiaba aparentemente la doctrina, pues simultáneamente siempre, absolutamente siempre, se enseñó a la vez que SIN BAUTISMO NADIE SE SALVA.

OCTAVO: Pero mientras tanto, esa gota de veneno se iba mutando en algo mucho peor y más maligno. Algo que asumió el nombre en los últimos años de BAUTISMO DE DESEO IMPLÍCITO. Y que implicaba, que ni siquiera hacía falta desear el bautismo, por ejemplo, si existía ignorancia invencible, pues Dios, que todo lo sabe, no ignoraba que de haber conocido el Bautismo lo hubiera deseado. Y así, sin siquiera conocer ni desear el bautismo , sin conocer siquiera a Cristo, cualquiera se podía salvar.

A fines del XIX ya se habia generalizado la doctrina del Bautismo de deseo implicito, y así por ejemplo el llamado Catecismo de Pío X (que evidentemente no era de la autoría de ese Papa) deciA:

567.- ¿Es necesario el Bautismo para salvarse?
EL BAUTISMO ES ABSOLUTAMENTE NECESARIO PARA SALVARSE, habiendo dicho expresamente el Señor: El que no renaciere en el agua y en el Espíritu Santo no podrá entrar en el reino de los cielos.

568.- ¿Puede suplirse de alguna manera la falta del Bautismo?
LA FALTA DEL BAUTISMO PUEDE SUPLIRSE con el martirio, que se llama Bautismo de
sangre, o con un acto de perfecto amor de Dios o de contrición que vaya junto con el
deseo al menos implícito del Bautismo, y este se llama Bautismo de deseo.
Catecismo llamado de Pío X

Obsérvese que siguiendo la costumbre, en el punto 567 se dice que el Bautismo es absolutamente necesario para salvarse, para decir justo lo contrario en 568: que el Bautismo se puede suplir por el deseo del mismo, al menos implícitamente. y esto es una segunda contradicción, pues, un deseo no explicito («inconsciente» diria Freud), no es en absoluto un deseo.

Como se ve, todo este proceso, por el cual a la vezque se dice que «el Bautismo es absolutamente necesario para la salvación» se enseña que con el deseo se puede suplir, y que incluso lo suple directamente Dios… Se realiza sin ningún fundamento ni debate doctrinal, sin citar las Escrituras (cosa imposible por otra parte) o recurrir a alguna enseñanza del magisterio ex cathedra. Todo por la puerta de atras.

NOVENO: Y al final de los años cuarenta del siglo XX cardenales próximos a Pío XII firmaban un herético documento privado dirigido al obispo de Boston en el que vergonzosamente se condenaba al padre Feeney por defender la doctrina católica de que fuera de la Iglesia no hay salvación, y en tal condena, asombrosamente se definía el «Bautismo de deseo implícito» en estos heréticos términos (violando de paso todo el magisterio católico):

«Lo mismo en su propio grado debe ser afirmado de la Iglesia, en cuanto ella es la ayuda general para la salvación. Por lo tanto, para que uno PUEDA OBTENER LA SALVACIÓN ETERNA, NO SIEMPRE ES REQUERIDO QUE SEA DE HECHO INCORPORADO EN LA IGLESIA COMO UN MIEMBRO, pero es necesario que al menos esté unido por deseo y aspiración.

«Sin embargo, ESTE DESEO NO SIEMPRE TIENE QUE SER EXPLÍCITO, COMO ESTÁ EN LOS CATUCÚMENOS; MÁS CUANDO LA PERSONA ESTÁ ENVUELTA EN IGNORANCIA INVENCIBLE, DIOS ACEPTA TAMBIÉN UN DESEO IMPLÍCITO, llamado así porque está incluido en aquella buena disposición del alma por la cual una persona desea ser conforme a la voluntad de Dios.»
De la carta al Arzobispo de Boston
De la Oficina central del Santo Oficio
8 de agosto de 1949
Protocolo Número 122/49.

DÉCIMO: Tal texto contiene dos herejías claras y expresas:

La primera herejía dice: PUEDA OBTENER LA SALVACIÓN ETERNA, NO SIEMPRE ES REQUERIDO QUE SEA DE HECHO INCORPORADO EN LA IGLESIA COMO UN MIEMBRO.
Docenas de veces la Iglesia ha declarado que fuera de la Iglesia no hay salvación alguna

UNDÉCIMO: Y la segunda herejía dice:

ESTE DESEO NO SIEMPRE TIENE QUE SER EXPLÍCITO, COMO ESTÁ EN LOS CATECÚMENOS; MÁS CUANDO LA PERSONA ESTÁ ENVUELTA EN IGNORANCIA INVENCIBLE, DIOS ACEPTA TAMBIÉN UN DESEO IMPLÍCITO.

Lo cual significa que el Bautismo de Deseo, no solo no es bautismo real, sino que ademas no hace falta desearlo para recibir sus beneficios.

Si una persona «supiera claramente» que sin bautismo iba al fuego eterno y que con Bautismo iba a la eterna felicidad, entonces todo el mundo desearía el Bautismo, y por tanto si no lo desea es por ignorancia invencible. Por tanto, la salvación universal sería una realidad bajo los presupuestos del «Bautismo de deseo implícito».

DUODÉCIMO: Una vez la salvación universal está implícitamente establecida gracias al Bautismo de Deseo Implícito, entonces todas las herejía del vaticano II tienen justificación, empezando por las dos herejías centrales del Vaticano-2:

A) La salvación universal de la humanidad. La misma herejía que el pope de ese conciliabulo, el padre Rahner, denomino muy políticamente «Infierno vacío».

B) Por tanto, Jesucristo no es necesario para que nos salvemos. Al punto que esos herejes del vaticano II llegaran a decir que los judíos, que rechazan a Cristo, ni siquiera necesitan la Nueva alianza, pues «dios», que es fiel, mantiene la Antigua Alianza en pie, y por tanto los judíos no necesitan convertirse para salvarse.

Con lo cual queda claro que la secta del vaticano 2, no es siquiera una secta apostata como la Luterana o la arriana, sino directamente LA IGLESIA DEL ANTICRISTO.

La falsa frase de Pío IX: “Si un futuro papa enseña algo contrario a la fe católica, no lo sigan”

Circula por Internet una supuesta carta de Pío IX al obispo de Brizen en el que dice: “Si un futuro papa enseña algo contrario a la fe católica, no lo sigan”. Una carta muy conveniente para la gente del «Reconocer y Resiste» (tipo FSSPX o el Padre Viganò) que reconocen como Papa legítimo a Bergoglio y a la vez dicen que es un hereje o un anticristo. El problema es que la carta es falsa.

El problema es que la cita en cuestión es falsa e inventada:
1) Esa carta nadie sabe donde está.
2) En tiempos de Pío IX no existía ninguna diócesis llamada Brizen (ni siquiera existe una ciudad en Francia llamada Brizen).
3) En cualquier caso, una carta privada de un Papa no tiene valor magisterial: es la opinión de un doctor privado.
4) Pero, es que justamente Pío IX es el completo responsable del concilio Vaticano I, donde justamente se afirma lo contrario: La sede de Pedro permanece siempre sin error y Pedro cuando habla Ex Cathedra es infalible.
5) Y por eso, la afirmación que se hace en la falsa carta es una completa herejia: un verdadero papa no puede enseñar nada contrario a la fe (“Esta Sede de San Pedro siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos» Pastor aeternus, Vaticano I»).
6) Y al contrario, si alguien con apariencia de papa, enseña una herejía, es que no es el Papa, sino un hereje, y está depuesto, excomulgado y fuera de la Iglesia.

LA HEREJÍA DEL «RECONOCER Y RESISTIR» (R&R)

El Vaticano II es muy claro al respecto y enseña que un papa no puede caer en herejia:

“Esta Sede de San Pedro siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos»

«[…]El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables.

Canon: De esta manera si alguno, no lo permita Dios, tiene la temeridad de contradecir esta nuestra definición: sea anatema. «
Constitución dogmática «Pastor aeternus» Vaticano

Por tanto , un Papa no puede caer en herejía, y el que lo afirme cae en el anatema señalado por el Vaticano-. Y bajo tal anatema cae esa falsa cita de Pío IX y todos los seguidores del R&R empezando por los seguidores de Lefebvre.

Pero no es ese el único anatema en los que caen estos herejes del R&R

UN HEREJE NO ES MIEMBRO DE LA IGLESIA

Esa es la perpetua enseñanza de la Iglesia desde el origen: al hereje se le considera como extraño a la Iglesia y ni siquiera se le devuelve el saludo:

«Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no lo recibáis en casa, ni lo saludéis. pues el que lo saluda participa en sus malas obras.»
2Jn 1:10-11

«Y os ruego, hermanos, que vigiléis a los que causan disensiones y tropiezos contra las enseñanzas que vosotros aprendisteis, y que os apartéis de ellos.…»
Rm 16:17-18

Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciara otro evangelio contrario al que os hemos anunciado, sea anatema.…
Gal 1:8-9

Y os ruego, hermanos, que vigiléis a los que causan disensiones y tropiezos contra las enseñanzas que vosotros aprendisteis, y que os apartéis de ellos.
Rom 16:17

Ahora bien, hermanos, os mandamos en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que os apartéis de todo hermano que ande desordenadamente, y no según la doctrina que recibisteis de nosotros.
2 Tes 3:6

Y si alguno no obedece nuestra enseñanza en esta carta, señalad al tal y no os asociéis con él, para que se avergüence.
2 Tes 3:14

Al hombre que cause divisiones, después de la primera y segunda amonestación, deséchalo.
Tito 3:10

Y siguiendo esa doctrina perpetua, el Papa Paulo IV estableció mediante la bula Ex Cathedra «Cum ex apostolatus officio», que todo hereje, no importa su rango o cargo, desde el último laico hasta el mismo Papa, queda automáticamente depuesto, excomulgado y fuera de la Iglesia.

La consecuencia de ello es que incluso un Papa legítimo, si cayera en una sola herejía, quedaría automáticamente fuera de la Iglesia y, por tanto, aunque alguna vez hubiera asumido legítimamente el cargo del papa, con motivo de su herejía estaría fuera de la Iglesia, y en absoluto los católicos deberíamos recibirlo no ya como Papa, sino ni siquiera como simple hermano en la fe católica.

Se argumentará que según el concilio Vaticano I, la Sede de Pedro nunca cayó en el error, y es cierto, puesto que un Papa que publica una herejía, al hacerlo así, demuestra dos cosas: primero, que es hereje, y segundo, que en el momento de publicar la herejía, y precisamente por ser hereje ya no era Papa, pues que previamente por hereje había quedado depuesto de forma automáticamente.

LA DOBLE HEREJÍA DE LOS MIEMBROS DEL R&R (RECONOCER Y RESISTIR)

Consiguientemente, los miembros de la secta del R&R caen en una doble herejía:
1) Al afirmar que un papa puede ser hereje, cayendo así en el anatema del Vaticano I (Constitución dogmática «Pastor aeternus» ).
2) Al Afirmar que un hereje puede ser papa (o incluso, ser miembro de la Iglesia) caen en la condena explicita de la Bula «Cum ex apostolatus officio».

Y en esa doble herejía cae la falsa cita atribuida a Pío IX (“Si un futuro papa enseña algo contrario a la fe católica, no lo sigan”).

¿Por qué los herejes del R&R proponen su maldad a los catolicos tentandolos con una doble herejía? La razón por la que Lefebvre y otros han propoesto esa desvergonzada herejía parece evidente:

¿QUÉ FINALIDAD BUSCA LA HEREJÍA DEL R&R?

Esta doble herejía y como toda herejía busca hacer daño a la Iglesia, o al menos cuestionar la fe de sus fieles, y en este caso es obvio que lo intenta de esta forma:

A) El Vaticano-2 con su completa apostasía, creo una secta completamente distinta y opuesta a la Iglesia católica.

B) Y lo terrible de ella es que la inmensa mayoría de católicos acepto la impostura del Vaticano-2 y, consciente o inconscientemente, se paso de la Iglesia católica a la secta nacida del Vaticano-2.
C) Sin embargo, aún quedo un resto de catolicos de fe más recta que se dieron cuenta de la impostura del Vaticano-2. Y precisamente para reconducir a esos «rebeldes» de nuevo al seno de la Secta entro en este maligno juego Monseñor Lefebvre y su doctrina del Reconocer y Resistir.
D) Una doctrina que se inyecta en esos católicos fieles en primer lugar diciéndoles que tenían razón en sus criticas al Vaticano-2. Pero, a continuación se inyecta el veneno al afirmar que los papas de ese conciliábulo seguían siendo Papas (Reconocer), pues habian sido elegidos de una forma canónicamente valida y al Papa nadie lo puede juzgar. Pero que simultáneamente había que resistir sus decretos pues eran malos al contrariar la doctrina católica (Resistir).

E) Y es cierto que al Papa nadie lo juzga. Pero, la cuestión es que un hereje, queda AUTOMÁTICAMENTE depuesto, excomulgado y fuera de la Iglesia. Y así, a los Montini y sucesores, aun suponiendo una elección canónicamente válida, por sus innumerables herejías, blasfemias y sacrilegios, según la ley de la iglesia, estaba depuesto y no era en absoluto Papa. Y eso, previo a cualquier sentencia judicial.
F) Por tanto, con esa herejía (y cisma) del R&R se lograba que esos fieles críticos con el conciliábulo Vaticano-2 no se separaran de la nueva secta para regresar a la Iglesia santa, de forma que se lograba todos los católicos (modernistas o no) permanecían ligados a la secta y, por tanto, destinados a la perdición eterna.

LA CORONA DE ADVIENTO , UNA TRADICIÓN JUDEIZANTE DE LA SECTA DEL VATICANO II

La corona de adviento no es una costumbre católica. Apareció en los países católicos hace 50 años coincidiendo con la apostasía judaizante del Vaticano II. Y es cierto que procedía del mundo protestante (como el Árbol de Navidad), pero su origen es muy anterior. Y procede de la cultura talmúdica judía, donde existe una fiesta claramente paralela que es la HANUKA.

Teóricamente la Hanuka tiene su origen en los Macabeos, pero en realidad las fuentes seguras de tal fiesta la encontramos en el Talmud (Gemara, Shabbat 21), de forma que podemos afirmar sin mucho error, que aunque tuviera su raíz en alguna celebración anterior, la actual hanuka es una invención talmúdica.

En cualquier caso el paralelismo entre la celebración de la Hanuka judía, y de la corona de adviento protestante y de la secta del Vaticano II es demasiado evidente para poder ser negada¹. Vean por ejemplo esta descripción de tal fiesta talmúdica:

“La fiesta de la Hannukkah, también conocida como festival de las luces, comprende 8 días desde el 25 de Kislev hasta el 3 de Tevet[2] y conmemora la victoria de Judas Macabeo contra los Griegos y la purificación y dedicación del templo[3] el 25 de Kislev del año 164 a. C. El Talmud describe en la Guemara, en el tratado Shabat (21b)[4] que los Macabeos, al entrar en el Templo profanado, no encontraron aceite puro para encender la Menorah. Tan solo había una alcuza aún sellada por el Sumo Sacerdote, con aceite para iluminar un día, pero que, milagrosamente, iluminó durante ocho días, tiempo necesario para consagrar el nuevo aceite. En un ambiente festivo, semejante a la Navidad cristiana, las familias judías piadosas encienden gradualmente durante ocho días, -una luz cada día- de la Menorah, conmemorando la victoria de Dios sobre oscuridad de la injusticia y la impiedad[5]. La progresión de las luces indica que la luz eterna llenará todo de luz: «nosotros encendemos estas luces por los milagros…», por cada luz, un milagro; por cada milagro, la luz se engrandece”.²

Bergoglio quiere «DESMASCULINIZAR» su secta.

Como siempre Bergoglio se permite blasfemar contra las enseñanzas de Cristo diciendo que sus enseñanzas son desfasadas y que que superarlas. Y en esa linea ahora enseña que «Hay una tarea que les pido, por favor, desmasculinicen la Iglesia (…)La teología, la reflexión teológica, es muy importante. Pero hay algo que no me gusta de ustedes, disculpa mi sinceridad. Una, dos, tres, cuatro mujeres: ¡Pobres! ¡Están solas! Ah, lo siento, cinco. ¡Debemos avanzar en esto!(…) uno de los grandes pecados que hemos tenido es la masculinidad de la Iglesia«

Hoy mismo, Bergoglio se reunio con la Comisión Teologica Internacional. Y en un nuevo arranque de creatividad doctrinal Francisco llamó a «desmasculinizar» la Iglesia y pidió más presencia femenina, ya que según este señor ese es uno de los principales pecados de la Iglesia. ¹

Bergoglio es tan previsible como una víbora: el simplemente repite las consignas del 2030, y para que no se note tanto inventa palabros: cambia de «deconstruir al varón» o «acabar con el heteropatriarcado» por el neologismo «DESMASCULINIZAR», pero la idea es la misma, y el modelo que nos ofrece el filosodomita Bergoglio son los trans que le visitan continuamente:², ³

¿Cual es el programa (doctrina) de Bergoglio? Pues si uno conoce los dogmas woke o simplemente la agenda 2030, ya conoce la «doctrina» bergogliana: Nuestro planeta se muere por el calentamiento global y por culpa del hombre; promoción de la invasión musulmana de occidente; apoyo a los organismos mundialistas (ONU, OMS…), doctrina de géneros y así sucesivamente.

Pero, lo curioso es que en la defensa de tal doctrina, siempre implica una acusación contra la doctrina de la Iglesia y directamente la doctrina de Cristo. Y este es un buen ejemplo:

JESUCRISTO EL SEÑOR elije solo hombres como sus apostoles y el Nuevo Testamentos enseña a la mujer a guardar silencio en el Templo (como hizo siempre la Santísima Virgen María):

34 las mujeres cállense en las asambleas; que no les está permitido tomar la palabra antes bien, estén sumisas como también la Ley lo dice.
35 Si quieren aprender algo, pregúntenlo a sus propios maridos en casa; pues es indecoroso que la mujer hable en la asamblea.
1 Corintios 14:33-35

BERGOGLIO en cambio dice lo contrario:

«Hay una tarea que les pido, por favor, desmasculinicen la Iglesia (…)La teología, la reflexión teológica, es muy importante. Pero hay algo que no me gusta de ustedes, disculpa mi sinceridad. Una, dos, tres, cuatro mujeres: ¡Pobres! ¡Están solas! Ah, lo siento, cinco. ¡Debemos avanzar en esto!(…) uno de los grandes pecados que hemos tenido es la masculinidad de la Iglesia«

Es decir, Bergoglio dice que la enseñanza de Jesucristo el Señor es algo retrasado arcaico, que es incluso pecaminosa, pero que gracias a Bergolio vamos avanzando contra el heteropatriarcado y seguiremos progresando.

La secta del Vaticano II, que enseña punto por punto lo contrario de la Iglesia Santa, es la iglesia del Anticristo. Y a Bergoglio le debemos el favor de que él lo haya evidenciado sin los tapujos, sin la hipocresia de los anteriores antipapas de la secta.

En terminologia oficial, «grupo de mujeres trans, trabajadoras del sexo»se dirigen en autobus fletado ex profeso, como invitadas especiales a una comida de Bergoglio, estas «trabajadoras del sexo» son invitadas habituales a las audiencias se,manales vaticanas. O sea que son como de la casa.

NOTAS:

https://bit.ly/3N6yCik

Participar en la misa novus ordo es pecado mortal

El bautizado que asiste a la misa novus ordo, se está labrando la eterna condenación, y eso por tres motivos fundamentales:

PRIMERO La unica misa valida es la misa católica (cuyo canon definitivo quedo establecido por el Misal de Trento). Y por ello la bula de de Pío V «Quo Primus tempore» estableció que cualquiera que osara cambiar nada de tal Misal quedaba automáticamente excomulgado y fuera de la Iglesia. Y fue eso lo que precisamente hizo el apostata Montini (Paulo VI) cuando invento la «misa» del novus ordo con la ayuda de protestantes y masones, para impedir así la misa católica.

SEGUNDO Por tanto el Novus Ordo no solo es invalido, sino que su celebración, al ser una simulación falsa del más santo de los sacramentos católicos, es blasfema y terriblemente sacrílega. Y los que asisten a ella, por participar en un rito blasfemo y sacrílego, semejante a una misa negra, están automáticamente excomulgados y fuera de la Iglesia.

TERCERO Es difícil imaginar que esto lo ignoren los que en tales ritos participan, incluso aunque la mayor parte de esas celebraciones no disimulen su carácter puramente burlesco (son «una fiesta muy alegre» aquello que es la renovación del sacrificio de la cruz). Pero incluso en ese caso, el hecho de que se celebre «en unidad con el Papa…» y se añada el nombre del antipapa correspondiente (por ejemplo , el sodomita y adorador de demonios como la Pachamama, señor Bergoglio), hace que ninguno de los participantes en esos rito anti católicos sea inocente, pues todos sabemos que el que reza con un hereje o un sacrílego es hereje y sacrílego a su vez.

La secta del Vaticano II no es la Iglesia Católica

Publicada en 10 de marzo de 2022 por echeverriaq@gmail.com

1) El Anticoncilio Vaticano II no es ya que haya definido una serie de herejías interminables, sino que en su misma esencia esta la doctrina del Anticristo, al atreverse a afirmar que fuera de la Iglesia (en el seno de las falsas religiones y grupos heréticos) hay salvación y sugerir claramente la salvación universal.

2) El fundamento de la Fe católica es que solo hay salvación en Cristo y que solo por Él podemos llegar a Dios. Además sabemos por fe católica que solo en la Iglesia podemos acceder a la gracia salvadora de Jesucristo y para ello es necesario el bautismo sacramental. De acuerdo a lo que nos mandó el mismo Señor: ”¡Id por todo el mundo predicando el Evangelio. El que crea y se bautice se salvará, y el que no crea se condenará!”.

-SS. Benedetto XVI- Assisi 27-10-2011 – (Copyright L’OSSERVATORE ROMANO – Servizio Fotografico – photo@ossrom.va)

3) Sin embargo la enseñanza básica del Anticoncilio Vaticano II es que en cualquier sitio, en las falsas religiones, cualquiera puede acceder a la salvación simplemente actuando en conciencia. Con ello la herejía del Vaticano II va más allá de Lutero (que al menos exigía la fe para salvarse) o que Pelagio (que exigía las obras y el esfuerzo para salvarse): ahora solo es necesario una intención recta… o que sea implícitamente recta. Y prácticamente, el Vaticano II enseña el automatismo de la salvación.

4) Y todas las demás herejía de este maligno anticoncilio se deriva de ahí, de la salvación universal. Por ejemplo, la libertad religiosa (puesto que cualquier religión sirve para salvarse), o que la Iglesia de Dios solo “subsista” en la iglesia católica (porque al fin y al cabo la Iglesia de dios es la misma humanidad)…

5) En ese sentido, incluso hablar del Vaticano II como anticoncilio es excesivo: el llamado Vaticano II en realidad es el acto fundacional de una secta, de ideología masónica (que enseñaba todas las religiones son caminos distintos para llegar a Dios), y que no tiene nada que ver con la Iglesia católica. Sin embargo, su esencial malignidad no consiste en crear una nueva religión, completamente distinta a la Católica. Su esencial malignidad consiste en crear en la imaginación de los bautizados católicos que esa secta es la prolongación en la Historia de la Iglesia católica. Es decir, crear “mágicamente” la ilusión de que la secta del Vaticano II es la continuación de la Iglesia a partir del 11 de octubre de 1962 (fecha en que se inicia el maligno aquelarre del Vaticano-2).

6) Y que el Vaticano II es una secta no solo distinta sino también contraria a la Iglesia católica se deduce de que la fe de una y otra son distintas y opuestas. La fe católica enseña que fuera de la Iglesia absolutamente nadie se salva, mientras que la secta del vaticano II enseña que cualquiera, sea o no parte de la iglesia, se salva… O lo que es lo mismo, enseña que ni la Iglesia ni el bautismo es necesario para salvarse… Es decir: ENSEÑA QUE JESUCRISTO NO ES NECESARIO PARA SALVARSE, Y ES AHÍ DONDE HAY QUE RECONOCER EN LA SECTA DEL VATICANO II LA IGLESIA DEL ANTICRISTO.

7) Lo terrible, lo aterrador, lo monstruoso de esa historia es que el Vaticano II además de acto fundacional de la secta del Anticristo, en realidad es también un concilio legítimamente convocado y reunido. Esa monstruosidad es la que ha permitido que la mayoría de los católicos se hayan dejado engañar y que de católicos que eran hayan pasado a servir al enemigo de Cristo sin mayor resistencia.

8) ¿Cómo ha sido posible tal monstruosidad? ¿Cómo ha sido posible que un concilio de la Iglesia se haya transmutado en acto fundacional de la Anti-Iglesia? El hecho en sí es fácil de ver: la inmensa mayoría del clero estaba totalmente corrompido. La infiltración judeo-masónica y comunista en los seminarios había tenido un éxito asombroso. Calculando una edad media de 50 años en los “padres conciliares” esa corrupción de los seminarios funcionaba al menos desde principio del siglo XX (durante el papado de Pio X ya funcionaría). Tan mal lo debía haber visto San Pío X que instauro en 1910 el juramento antimodernista, especialmente dirigido a los responsables de los seminarios… Pero naturalmente, a los hijos de las tiniebla poco les importa jurar en falso.

9) La corrupción del clero es el efecto que nos lleva al Vaticano II. La causa próxima sería la infiltración del enemigo en los seminarios, pero la causa última es el castigo que Dios infringe a sus hijos por sus pecados y por ver si al menos alguno reacciona y se salva.

10) Del vaticano II nace una nueva religión: la secta del Vaticano II la hemos llamado, aunque ella insiste de momento que es la Iglesia católica. Esta secta, inicialmente aún tiene un lazo con la verdadera Iglesia: acabado el anticoncilio sus sacerdotes son verdaderos sacerdotes católico cuyos sacramentos (incluida la misa) son válidos: Pero pronto se romperá ese último lazo. Primero se cambia la Misa por un rito sacrílego inspirado en los protestantes y el culto del hombre, suspendiéndose así el sacrificio perpetuo en su seno. A continuación se invalida la ordenación sacerdotal y episcopal, con lo que el nuevo “clero” ya no son verdaderos sacerdotes ordenados.

11) Hoy los últimos sacerdotes válidamente ordenados en el seno de la apostasía tienen mucho más de 70 años, y Satanás los espera en el Infierno como delicioso manjar para sus banquetes. Los nuevos sacerdotes no solo no están ordenados válidamente y ninguno de sus sacramentos tienen validez, sino que en los seminarios de la secta han sido pervertidos a fondo: la mayoría iniciados en el llamado “sacramento” de Lucifer (la sodomía), y el que escapa al vicio contra natura considera el celibato una mera antigualla que puede ser violado a conciencia porque “papito dios” es un consentidor que todo lo perdona. Con unos lobos así disfrazados de pastores, no es extraño que el rebaño habite con buena conciencia en cualquier aberración, por odiosa que sea al Señor.

12) Y tras todo eso, ¿habrá que concluir que la Iglesia se ha disuelto y ha desparecido? Evidentemente que no, puesto que las puertas del Infierno no pueden prevalecer contra ella. La Iglesia sigue en el mismo sitio, con la misma fe, con los mismos sacramentos, con el mismo sacerdocio. NADA HA CAMBIADO, los que sí hemos cambiado somos los hombres: la mayoría, en el seno de la secta maldita, son siervos del Anticristo y el pecado reinante. Y una exigua minoría intentamos mantener la fe católica a pesar de las pruebas y las tentaciones. Con más dificultad, es cierto. Con serios problemas para poder asistir a una misa católica o poder confesarnos. Y sobre todo rodeados por todas partes del pecado y la tentación… PERO NUNCA SE NOS PROMETIÓ UN JARDÍN DE ROSAS EN ESTA VIDA. LO QUE SI SE NOS PIDIÓ QUE TOMÁRAMOS NUESTRA CRUZ Y LE SIGUIÉRAMOS A ÉL. ESO ES LO QUE SE NOS PIDIÓ.

13) Algunos dramatizan porque la Sede está físicamente vacante. Pero que la sede esté vacante no es nada especial, no es nada anormal: a lo largo de la Historia la sede ha estado vacante hasta 250 veces y durante un periodo total décadas y décadas. Por lo demás no estamos abandonados: tenemos el Magisterio papal de dos mil años y por tanto Pedro nos sigue acompañando en estos tiempos tenebrosos.

14) Y tiempos tenebrosos son estos; de una malignidad tal que ni en Sodoma y Gomorra, ni en esos reinos que se ofrecían sacrificios humanos a los demonios, se ha alcanzado nunca en la historia la malignidad de la nuestra, en la que por ejemplo cada año más de 50 millones de niños son asesinados a manos de sus madres para mayor felicidad de Lucifer. Un tiempo de tinieblas en la que los bautizados nunca habíamos sido perseguidos y asesinados con la saña y número actual. Y sin embargo, todo eso ocurre porque Dios lo permite, es más, Dios lo ha escogido para nosotros y en consecuencia todos es para el mayor bien.