Circula por Internet una supuesta carta de Pío IX al obispo de Brizen en el que dice: “Si un futuro papa enseña algo contrario a la fe católica, no lo sigan”. Una carta muy conveniente para la gente del «Reconocer y Resiste» (tipo FSSPX o el Padre Viganò) que reconocen como Papa legítimo a Bergoglio y a la vez dicen que es un hereje o un anticristo.
El problema es que la cita en cuestión es falsa e inventada:
1) Esa carta nadie sabe donde está.
2) En tiempos de Pío IX no existía ninguna diócesis llamada Brizen (ni siquiera existe una ciudad en Francia llamada Brizen).
3) En cualquier caso, una carta privada de un Papa no tiene valor magisterial: es la opinión de un doctor privado.
4) Pero, es que justamente Pío IX es el completo responsable del concilio Vaticano I, donde justamente se afirma lo contrario: La sede de Pedro permanece siempre sin error y Pedro cuando habla Ex Cathedra es infalible.
5) Y por eso, la afirmación que se hace en la falsa carta es una completa herejia: un verdadero papa no puede enseñar nada contrario a la fe (“Esta Sede de San Pedro siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos» Pastor aeternus, Vaticano I»).
6) Y al contrario, si alguien con apariencia de papa, enseña una herejía, es que no es el Papa, sino un hereje, y está depuesto, excomulgado y fuera de la Iglesia.
LA HEREJÍA DEL «RECONOCER Y RESISTIR» (R&R)
El Vaticano II es muy claro al respecto y enseña que un papa no puede caer en herejia:
“Esta Sede de San Pedro siempre permanece libre de error alguno, según la divina promesa de nuestro Señor y Salvador al príncipe de sus discípulos: «Yo he rogado por ti para que tu fe no falle; y cuando hayas regresado fortalece a tus hermanos»
«[…]El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables.
Canon: De esta manera si alguno, no lo permita Dios, tiene la temeridad de contradecir esta nuestra definición: sea anatema. «
Constitución dogmática «Pastor aeternus» Vaticano
Por tanto , un Papa no puede caer en herejía, y el que lo afirme cae en el anatema señalado por el Vaticano-. Y bajo tal anatema cae esa falsa cita de Pío IX y todos los seguidores del R&R empezando por los seguidores de Lefebvre.
Pero no es ese el único anatema en los que caen estos herejes del R&R
UN HEREJE NO ES MIEMBRO DE LA IGLESIA
Esa es la perpetua enseñanza de la Iglesia desde el origen: al hereje se le considera como extraño a la Iglesia y ni siquiera se le devuelve el saludo:
«Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no lo recibáis en casa, ni lo saludéis. pues el que lo saluda participa en sus malas obras.»
2Jn 1:10-11
«Y os ruego, hermanos, que vigiléis a los que causan disensiones y tropiezos contra las enseñanzas que vosotros aprendisteis, y que os apartéis de ellos.…»
Rm 16:17-18
Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciara otro evangelio contrario al que os hemos anunciado, sea anatema.…
Gal 1:8-9
Y os ruego, hermanos, que vigiléis a los que causan disensiones y tropiezos contra las enseñanzas que vosotros aprendisteis, y que os apartéis de ellos.
Rom 16:17
Ahora bien, hermanos, os mandamos en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que os apartéis de todo hermano que ande desordenadamente, y no según la doctrina que recibisteis de nosotros.
2 Tes 3:6
Y si alguno no obedece nuestra enseñanza en esta carta, señalad al tal y no os asociéis con él, para que se avergüence.
2 Tes 3:14
Al hombre que cause divisiones, después de la primera y segunda amonestación, deséchalo.
Tito 3:10
Y siguiendo esa doctrina perpetua, el Papa Paulo IV estableció mediante la bula Ex Cathedra «Cum ex apostolatus officio», que todo hereje, no importa su rango o cargo, desde el último laico hasta el mismo Papa, queda automáticamente depuesto, excomulgado y fuera de la Iglesia.
La consecuencia de ello es que incluso un Papa legítimo, si cayera en una sola herejía, quedaría automáticamente fuera de la Iglesia y, por tanto, aunque alguna vez hubiera asumido legítimamente el cargo del papa, con motivo de su herejía estaría fuera de la Iglesia, y en absoluto los católicos deberíamos recibirlo no ya como Papa, sino ni siquiera como simple hermano en la fe católica.
Se argumentará que según el concilio Vaticano I, la Sede de Pedro nunca cayó en el error, y es cierto, puesto que un Papa que publica una herejía, al hacerlo así, demuestra dos cosas: primero, que es hereje, y segundo, que en el momento de publicar la herejía, y precisamente por ser hereje ya no era Papa, pues que previamente por hereje había quedado depuesto de forma automáticamente.
LA DOBLE HEREJÍA DE LOS MIEMBROS DEL R&R (RECONOCER Y RESISTIR)
Consiguientemente, los miembros de la secta del R&R caen en una doble herejía:
1) Al afirmar que un papa puede ser hereje, cayendo así en el anatema del Vaticano I (Constitución dogmática «Pastor aeternus» ).
2) Al Afirmar que un hereje puede ser papa (o incluso, ser miembro de la Iglesia) caen en la condena explicita de la Bula «Cum ex apostolatus officio».
Y en esa doble herejía cae la falsa cita atribuida a Pío IX (“Si un futuro papa enseña algo contrario a la fe católica, no lo sigan”).
¿Por qué los herejes del R&R proponen su maldad a los catolicos tentandolos con una doble herejía? La razón por la que Lefebvre y otros han propoesto esa desvergonzada herejía parece evidente:
¿QUÉ FINALIDAD BUSCA LA HEREJÍA DEL R&R?
Esta doble herejía y como toda herejía busca hacer daño a la Iglesia, o al menos cuestionar la fe de sus fieles, y en este caso es obvio que lo intenta de esta forma:
A) El Vaticano-2 con su completa apostasía, creo una secta completamente distinta y opuesta a la Iglesia católica.
B) Y lo terrible de ella es que la inmensa mayoría de católicos acepto la impostura del Vaticano-2 y, consciente o inconscientemente, se paso de la Iglesia católica a la secta nacida del Vaticano-2.
C) Sin embargo, aún quedo un resto de catolicos de fe más recta que se dieron cuenta de la impostura del Vaticano-2. Y precisamente para reconducir a esos «rebeldes» de nuevo al seno de la Secta entro en este maligno juego Monseñor Lefebvre y su doctrina del Reconocer y Resistir.
D) Una doctrina que se inyecta en esos católicos fieles en primer lugar diciéndoles que tenían razón en sus criticas al Vaticano-2. Pero, a continuación se inyecta el veneno al afirmar que los papas de ese conciliábulo seguían siendo Papas (Reconocer), pues habian sido elegidos de una forma canónicamente valida y al Papa nadie lo puede juzgar. Pero que simultáneamente había que resistir sus decretos pues eran malos al contrariar la doctrina católica (Resistir).
E) Y es cierto que al Papa nadie lo juzga. Pero, la cuestión es que un hereje, queda AUTOMÁTICAMENTE depuesto, excomulgado y fuera de la Iglesia. Y así, a los Montini y sucesores, aun suponiendo una elección canónicamente válida, por sus innumerables herejías, blasfemias y sacrilegios, según la ley de la iglesia, estaba depuesto y no era en absoluto Papa. Y eso, previo a cualquier sentencia judicial.
F) Por tanto, con esa herejía (y cisma) del R&R se lograba que esos fieles críticos con el conciliábulo Vaticano-2 no se separaran de la nueva secta para regresar a la Iglesia santa, de forma que se lograba todos los católicos (modernistas o no) permanecían ligados a la secta y, por tanto, destinados a la perdición eterna.
